 |
| Huerto solar en Caudete de las Fuentes, foto Arxiu RMiB |
La riqueza natural que todavía
atesoran las comarcas del interior es solo un espejismo temporal. Una gran
amenaza se cierne sobre buena parte de las campiñas y los seres que todavía
sobreviven en los pequeños pueblos y aldeas dedicados a la agricultura. Los responsables
de este peligro son los que han diseñado el nuevo Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030. El
objetivo es frenar el Cambio Climático
provocado por las emisiones de CO₂, para
ello pretende facilitar la producción de electricidad con energías renovables,
algo muy deseable y así cumplir con uno de los objetivos marcados por la UE, reducir un 23% las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI)
respecto a 1990.
 |
| Pequeña instalación solar en Mas de Noguera, Arxiu RMiB |
Para lograrlo en 2030, el gobierno quiere instalar 59
GW nuevos que deben producirse con energías
renovables. Ese año debe haber una
producción total de electricidad de 161 GW, la producción se ha programado para que 50 GW los aporte la energía eólica y 39 GW la solar fotovoltaica. Le seguirán 27 GW de las
centrales de ciclo combinado, son
las centrales térmicas que queman gas, 16 GW de la hidráulica. Se añadirán 9,5 GW que generará el bombeo
hidráulico, es lo que hacen en Cortes
de Pallas, con la energía que sobra por las noches, bombean agua al lago
que hay arriba en la Muela, de día
la dejan caer hacia una turbina y generaran electricidad como lo hace la hidráulica. La producción solar termoeléctrica generará 7 GW,
esta tecnología utiliza el calor del sol para concentran los rayos con los que calentar un fluido y generar vapor. Por último quedarán 3 GW que aportará la energía nuclear.
El PNIEC debía ser una oportunidad de desarrollo y creación de empleo para el país. Además debería contribuir a abaratar el costo de la
energía y reducir la dependencia de hidrocarburos sucios que tenemos que
importamos a precio de oro. Por desgracia la realidad será distinta, poco o nada cambiará porque la producción la seguirán controlando los mismos actores, la novedad es que este plan será una espada de Damocles
verde que destrozará algunos de los mejores espacios
naturales que quedan y enterrará miles de hectáreas de cultivos bajo paneles fotovoltaicos.
Los políticos han ha legislado para dar todo tipo de facilidades a las grandes empresas que quieran montar huertos solares, serán ventajas para los de siempre. Por eso las mismas empresas e inversores que se han lucrado con la tecnologías sucias, serán las que opten a montar los nuevos huertos de placas solares. Ahora se anuncian orgullosos como empresas "verdes" con energías más verdes todavía, en realidad ocultan que la próxima burbuja de especulativa seguirán llenando sus cuentas de resultados.
 |
| Enguera, foto Arxiu RMiB |
En economía se habla de oligopolio cuando unas pocas empresas
controlan el mercado y se ponen de acuerdo para fijar barreras y dificultar la entrada
de nuevas empresas competidoras y así repartirse entre unas pocas el mercado,
además aunque es ilegal tienen muy fácil el negociar precios y aumentar sus
beneficios.
Este cambio de modelo productivo de la energía podría haber sido la oportunidad para acabar con el oligopolio eléctrico español, abriendo oportunidades a la competencia y facilitando la inversión a usuarios y pequeñas empresas para distribuir una parte de los grandes beneficios actuales y abaratando el precio manipulado que pagamos hoy.
El mercado eléctrico suponía un volumen anual de 13.000 millones de euros en 2020, sin contar los 19.000 millones que costaban el transporte, la distribución, las subvenciones y otros gastos. De esos 13.000 millones anuales, el 90% eran de cinco empresas: Endesa, Iberdrola, Naturgy, EDP España y Repsol.
Ese coto vedado controlado por cinco grandes empresas que obtienen inmensos beneficios, con instalaciones amortizadas
hace muchos años y con costes de producción muy pequeños. Para garantizar que nada cambie, parte de los
beneficios que obtienen las eléctricas los dedican para comprar a políticos
retirados de la primera línea con un sillón en sus consejos de administración.
A modo de ejemplo, Ángel Acebes político destacado del PP, ha sido repescado como Consejero de Iberdrola, después de haber
sido miembro durante siete años, tuvo
que dimitir cuando lo imputaron por la privatización de Bankia. Por los consejos de administración de Endesa han pasado o están: Luis de Guindos, Elena Salgado, José María Aznar, Manuel Pizarro, Pío Cabanillas o Rodolfo Martín Villa. Por los de Iberdrola: Fernando Becker, Manuel Amigo, Braulio Medel, José Luis Olivas y el anteriormente citado, Acebes. En Repsol figura Luis Carlos Crosier, mientras que en Naturgy / Gas Natural están Felipe González y Narcís Serra. Por no aburrir omito los nombres de los cinco políticos que hay en Red Eléctrica Española.
 |
| Oligopolio eléctrico, foto Arxiu RMiB |
Para regular el precio diario de la electricidad se realizan subastas diarias, como están controladas por el oligopolio de contrabandistas, se aprovechan que la ley dice que el precio del kilovatio hora que cobrarán será igual al precio que marque la última energía que entre la
subasta diaria.
Para entender este complejo montaje especulativo imaginemos un cubo donde cabe toda la electricidad que se va a
consumir en un día. Los productores empiezan a ofertar electricidad de diversos orígenes y costes, con ellos empiezan a llenar ese cubo imaginario. El 80-90 % de lo que entra son MW muy baratos, producidos por la eólica, la solar y la nuclear. Cuando el pozal está casi lleno, a última
hora, todos paran de meter la barata y solo dejan entrar la energía térmica que es mucho más cara y además debe pagar
derechos de emisión de CO₂.
Ese precio final que marca la energía más cara es el que pagaremos los consumidores por toda la electricidad que llena el cubo. Pagamos al precio más caro y además con derechos
de CO₂ aplicados a todo lo que ha
entrado ese día. Las eléctricas se encargan todos los días de cerrar el grifo de la energía
barata y abrir el de la cara a última hora de la subasta. Es un
negocio obsceno al que ningún político quiere poner freno.
El negocio es tan redondo que son
las mismas grandes eléctricas las que se han lanzado a una loca carrera para construir huertos solares de energía verde renovable, limitando la posibilidad de la
participación de cualquier interesado con limitaciones como que las comunidades
de productores no pueden tener placas a más de 500 metros. Un pueblo mediano o
una ciudad no podrán llenar sus tejados con placas, consumir y vender la energía
sobrante a sus vecinos. A parte de las eléctricas las grandes constructoras son las que se frotan las manos con el próximo negocio de las renovables.
 |
| Huerto solar en terrenos marginales, entre la vía de AVE y la A-3, Venta del Moro, Arxiu RMiB |
Ante el negocio que significa el PNIEC, los promotores se han lanzado
como buitres hambrientos a conseguir tierra barata, llana y soleada donde poder montar huertos
solares, cuanto más barato consigan el suelo minimizan los costos y multiplican beneficios.
¿Cuáles son los terrenos más
baratos que cumplan con los requisitos necesarios para montar un huerto solar?
Son las tierras agrícolas de
secano del interior, lugares tranquilos con agricultores envejecidos. Poco
importa que estos cultivos produzcan alimentos de calidad o que la a mayoría estén trabajados con
métodos sostenibles que mantienen mucha biodiversidad. No importa porque es una riqueza natural protagonizada por especies modestas y poco llamativas, la mayor parte no está protegida por ninguna
figura de conservación legal. Aun así en los secanos cerealistas viven muchas especies esteparias y la mayoría están en peligro de extinción.
 |
| Información de la Plataforma Utiel-Requena Sostenible |
Los promotores "verdes" contactan los agricultores y propietarios, les ofrecen alquilarles las tierras durante 20-30 años, los precios ofertados
van de 1.000 a 1.500 € la hectárea. Les presentan un contrato leonino en el que
todo son salvedades y ventajas para los inquilinos, por el contrario para los
propietarios todo son condicionantes y penalizaciones. Pero para muchos
campesinos de edad avanzada y sin relevo generacional esta parece ser una buena
opción para retirarse definitivamente con un complemento a las ridículas
pensiones que cobrarán.
Los políticos que solo aspiran a encontrar soluciones económicas
rápidas, que generen movimiento de capitales para que ganen los bancos a los
que deben muchos millones, que sigan ganando mucho más las eléctricas para que después los
coloquen cuando se retiren y que ganen las grandes constructoras que llevan años difíciles con las crisis económicas y además enriquecerán a los fondos de capitales extranjeros. Por eso han diseñado el PNIEC para beneficiar a los de siempre.
Nuestros dirigentes no harán nada para abrir el mercado a la competencia ni facilitarán el autoconsumo o la ocupación de terrenos degradados próximos a los consumidores. No les
preocupa la ecología, las especies escasas y la despoblación del interior
porque nada de eso da votos. No tienen inconveniente en enterrar tierras fértiles que
producen alimentos de calidad bajo paneles solares, justo a las puertas de una próxima crisis por falta de alimentos. Tampoco les importa algo tan "baladí" como destrozar el paisaje, uno de los pocos activos que queda a las poblaciones del interior.
 |
| ¿Vamos a enterrar terrenos que producen alimentos bajo placas solares? Camporrobles, Arxiu RMiB |
Un verdadero gestor con una
estrategia conservacionista y verde, preocupada por el medio ambiente y con interés por hacer un nuevo modelo productivo, obligaría a poner los huertos solares en terrenos
degradados próximos a las grandes áreas urbanas que son las que consumen la
energía. Además al estar cerca de la mayoría de los consumidores necesitarían menos redes de transporte y transformación.
Un buen gestor del territorio nunca
sustituiría terrenos que producen alimentos por polígonos productores de
energía, teniendo miles de hectáreas de suelos degradados vacíos. Un político
ecologista montaría los huertos en solares en los inmensos polígonos
industriales que hay cerca las principales poblaciones y utilizaría los grandes tejados de las naves industriales o de los bloques de viviendas. El
problema es que en ese caso tendrían que repartir los beneficios con muchos ciudadanos y además al ampliar la competencia se reduciría el precio
de la electricidad.
El problema es que todo lo anterior va en contra del sistema capitalista que prefiere acumular
los beneficios en pocas manos, mientras nos vende que tenemos un mercado libre y abierto a la competencia, cuando en realidad lo controlan cinco grandes empresas que pactan y manipulan los precios.
Este sistema es un gigantesco sumidero con forma de embudo, en la parte ancha entran los recursos, los trabajadores y los pequeños productores. En la parte estrecha hay una gigantesca y voraz boca que va a parar directamente a las cuentas bancarias de unos pocos. Una vez hecha la digestión, el capitalismo excrementa y nos devuelve residuos, contaminación, más precariedad y miseria.
 |
| Segando en Fuenterrobles. Arxiu RMiB |
El PNIEC no aprovechará las zonas industriales o degradadas ambientalmente porque están cerca de los grandes núcleos de
población y tienen un suelo más caro. Esos yermos e improductivos
solares abandonados cuestan de alquilar mucho más de lo que les cuesta arrasar
un olivar con árboles centenarios y llenar los tejados de nuestros hogares con
placas solares implica repartir los beneficios. Hacen mucho más negocio enterrando grandes campos de trigo, almendro, olivos, incluso viñas tradicionales.
¿No hay ningún político o
economista con dos dedos de frente que sea capaz de valorar el verdadero valor
que tienen las zonas agrícolas de secano, el gran servicio que hacen
manteniendo la biodiversidad y preservando la productividad del territorio.
Son los agricultores de cultivos de secano los deberían cobrar
de la PAC por mantener el ecosistema y el clima. En realidad la PAC es otro negocio privado que principalmente beneficia a los grandes propietarios de tierras. ¡Prueba
de ello es que los mayores perceptores de ayudas de la PAC viven en Madrid! Esos mismos grandes tenedores de
terreno agrícola son los que ahora se han lanzado a postularse
como los nuevos ecologistas que van a montar huertos solares.
¡No os dejéis
engañar, solo quieren más dinero y más rápido, antes aprovechándose de la PAC y ahora lo harán con los huertos solares!
 |
| Dehesa de Camporrobles enterrada bajo un huerto solar, Arxiu RMiB |
Entre todos estos especuladores van
a convertir las comarcas del interior valenciano en grandes polígonos
industriales automatizados. Para conseguir que autoricen las instalaciones
engañarán a los malos alcaldes prometiéndoles puestos de trabajo y algunas
migajas en impuestos. En realidad solo crearán cuatro puestos de trabajo y ninguno en los pueblos pequeños, lo harán en las grandes localidades. A cambio conseguirán
ahogar a los pocos valientes agricultores que aman la tierra y quieren mantenerla
en producción, ellos son los verdaderos ecologistas.
¡Hecha la ley, hecha la Trampa!
Para evitar el control social de los proyectos de renovables y
la denuncia de atropellos, la legislación ha creado trampas tan sangrantes como
que los proyectos de huertos de más de 50 megavatios son competencia del estado
y es a ellos a los que corresponde autorizarlas. Desde un despacho en el
ministerio de Industria de Madrid, al técnico de turno que esté viendo los planos, le
será muy difícil valorar la riqueza natural o etnológica que pueda quedar sepultada bajo placas solares. La Conselleria de Medi
Ambient que está mucho más próxima al
territorio solo podrá opinar en los proyectos menores, los que menos afecciones generarán.
 |
| Movilización de Salvemos Brihuela |
¡Los ecologistas lo tenemos muy claro, como lo tuvimos con el Plan Eólico Valenciano!
El
problema no son las energías renovables, no lo es la energía solar o la eólica.
El problema consiste en diseñar un despliegue de renovables sin regular donde
hay que montar esas instalaciones. Dejar la planificación en manos del mercado siempre acaba igual, degrada el medio ambiente, el nivel de vida de los pueblos del interior y de los agricultores.
Los promotores pagarán un precio ridículo por hectárea y obtendrán
mayores beneficios. A cambio los ciudadanos seguiremos pagando la electricidad
a precios disparatados, esos mismos precios hundirán a autónomos, a pequeñas y a medianas empresas
que necesitan la electricidad para poder producir.
En Europa han diseñado mucho
mejor el despliegue fotovoltaico, priorizan las pequeñas y medianas instalaciones con lo que consiguen repartir y mitigar las afecciones, además respetan escrupulosamente la biodiversidad.
Para denunciar esto mismo algunos de los mejores científicos e investigadores (1) españoles en el campo del naturalismo han publicado una carta en la revista Science (Vol 370, 2020), “Renewables in Spain threaten biodiversity” donde alertan de la amenaza que supone para la biodiversidad el crecimiento desmesurado de las renovables sin una planificación exhaustiva. La energía fotovoltaica necesita ocupar mucha superficie de terreno y su implantación afectará principalmente a especies en severo declive, como son las aves esteparias.
Greenpeace está de acuerdo con la urgencia de realizar un
despliegue de las energías renovables, pero con la condición que se respete la
biodiversidad y se facilite al máximo la participación social. Su portavoz de energía María Prado Rubio afirma que la
transición energética debe ser entendida, como una evolución de un sistema
energético basado en un modelo especulativo y controlado por pocas manos, el
oligopolio energético, a otro que introduzca la máxima participación de
generación distribuida, eficiencia y ahorro. Reclama que hay priorizar
emplazamientos sobre suelos degradados y que se excluyan todos los Espacios Naturales Protegidos, las
áreas críticas de especies en peligro de
extinción, y la Red Natura 2000,
que engloba las Zonas Especiales de
Conservación (ZEC), las Zonas de
Especial Protección para las Aves (ZEPA) y los Lugares de Interés Comunitario (LIC).
 |
| Salvemos Brihuela |
Un ejemplo de cómo debemos
defender nuestra tierra lo tenemos en Chiva,
gracias a la Plataforma Salvemos
Brihuela. En este municipio la empresa italiana Falck Renewables Power quiere instalar un huerto solar de 125 Mw que
sepultará 420 hectáreas al pie de la
Sierra de Chiva, lindando con un paraje natural protegido. Esta
industrialización de una superficie equivalente a 566 campos de fútbol generará electricidad suficiente para 80.000 hogares, pero provocará la perdida de
muchas tierras de cultivo de secano, afectará a muchas especies en peligro y obligará a arrancar algarrobos
centenarios. En la cercana área metropolitana de València que consumirá esa electricidad no verán ningún huerto solar en los centenares de hectáreas de baldíos llenos de escombros.
 |
| Plataforma Utiel-Requena Sostenible |
En la comarca según los cálculos
del colectivo Utiel-Requena Sostenible,
los proyectos en fase de estudio supondrán la desaparición de casi un 6% de
tierra agrícola, o lo que es lo mismo, 37 veces más de lo que la Unión Española Fotovoltaica considera
oportuno, un 0’15%. En la comarca tienen previsto montar huertos solares sobre más 2.100 hectáreas, de ellos 11 proyectos superan las 100 ha de extensión, el mayor sepultará más de 400 ha. El día que esté todo en producción igualará a la energía que produce la nuclear de Cofrentes, lo que equivaldrá a lo que consumen 900.000 personas, 20 veces más de lo que consume el altiplano y sus 39.000 habitantes.
¿Queremos abandonar la agricultura, la ganadería y el turismo rural para vivir rodeados de placas fotovoltaicas?
Aldeas como La Portera, Los Pedrones, Las Monjas o Las Casas de Eufemia estarán sitiadas por placas solares, desaparecerán bosques y linderos que regulan la temperatura. En Camporrobles enterrarán los mejores secanos de cereal de la provincia en la Casa de la Viña, también los únicos de todo Siete Aguas. Los paneles fotovoltaicos arrasarán los restos de las dehesas que han sobrevivido, provocarán la desaparición de encinas, pinos, sabinas y enebros centenarios.
Es hora de movilizarse, debemos organizarnos y levantar la
voz, sólo si somos muchos y chillamos fuerte tendremos una posibilidad de que los
políticos se replanteen esta loca carrera especulativa que sepultará parte de
las mejores tierras agrícolas y toda la biodiversidad que estas sustentan.
¡Si quieres tu tierra participa en las plataformas y en las concentraciones!
 |
| El Toro. Arxiu RMiB |
Texto de Rafa Muñoz.
(1) David
Serrano, Antoni Margalida, Juan M. Pérez-García, Javier Juste, Juan Traba,
Francisco Valera, Martina Carrete, Joxerra Aihartza, Joan Real, Santi Mañosa,
Carles Flaquer, Inazio Garin, Manuel B. Morales, J. Tomás Alcalde, Beatriz
Arroyo, José A. Sánchez-Zapata, Guillermo Blanco, Juan J. Negro, José L. Tella,
Carlos Ibáñez, José L. Tellería, Fernando Hiraldo y José A. Donázar.
